诗词屋>历史百科>四库百科>合江县志

合江县志

①五十四卷首一卷,清瞿树荫等增修,罗增垣等增纂。瞿树荫,曾任合江县知县。罗增垣,邑人。《合江县志》同治十年(1871)增刻本,共五十四卷首一卷。卷首为序、凡例、目录。正文分为:卷一,星野。卷二,图考。卷三,建置。卷四,疆域。卷五,形势。卷六,山川。卷七,户口。卷八,田赋。卷九,水利。卷十,城池。卷十一,关隘。卷十二,津梁。卷十三,古迹。卷十四,公署。卷十五,学校。卷十六,祀典。卷十七,祠庙。卷十八,风俗。卷十九,兵制。卷二十,屯田。卷二十一,边防。卷二十二,驿传。卷二十三,铺递。卷二十四,武功。卷二十五至卷二十六,屯练。卷二十七,寺观。卷二十八,盐政。卷二十九,茶政。卷三十,钱法。卷三十一,木政。卷三十二,树政。卷三十三,蠲政。卷三十四,职官。卷三十五,选举。卷三十六,封荫。卷三十七,政绩。卷三十八,人物。卷三十九,列女。卷四十,隐逸。卷四十一,流寓。卷四十二,仙释。卷四十三,方枝。卷四十四,古帝王。卷四十五,故宫。卷四十六,陵墓。卷四十七,僭窃。卷四十八,艺文。卷四十九,典籍。卷五十,金石。卷五十一,物产。卷五十二,祥异。卷五十三,杂识。卷五十四,外纪。此志卷二十、卷二十四、卷三十、卷三十一、卷三十三、卷四十四、卷四十五、卷四十七,皆有目无志。此志据通志门类,按目填载者。且卷首宸翰,目曰艺文。卷三十六中封荫、制词等,亦曰艺文。而卷四十八艺文,则为传记。其散漫歧出,莫定指归。② 六卷,清王玉璋纂修。王玉璋,毕节人,曾知合江县事。合江县旧志明末毁于战乱,乾隆二十七年(1762)县令叶体仁创修之,嘉庆十七年(1812)县令秦湘续修之,同治十年(1871)县令瞿树荫又续修之,逮民国十四年(1925)已五十四易寒暑矣。四川通志局则聘前知事王玉璋主持重修县志事,终成兹编。《合江县志》民国十四年(1925)修,稿本。此志较旧志完备。其除艺文、金石外,莫不有表,尤以孔庙从祀诸圣哲贤儒汇表记载为详尽,其精审之处为诸志所无,惟金石不记断碣残碑,而泛载铜钟铁像,未免与题不称。其附文征两卷,收录亦近于滥。尚有民国十八年(1929)铅印本。

猜你喜欢

  • 说文校议

    三十卷。清姚文田((1758-1827)、严可均(1762-1843)同撰。文田字秋农,归安(今浙江吴兴县)人。嘉庆四年(1799)进士,授翰林院编修,累官至礼部尚书。精《说文》之学,所著尚有《说文解

  • 漫余草

    一卷。清王庭(1607-1693)撰。王庭,字言远,号迈人。嘉兴(今属浙江)人。顺治六年(1649)进士。官至山西右布政使。六十一岁辞官,归乡闲居。王庭少年能诗,曾与堂兄王翃以诗唱和,颇得称赞。后宦游

  • 清秘藏

    二卷。明张应文(生卒年不详)撰,其子张谦德润色之。张应文,字茂实,昆山(今江苏省昆山县)人。号彝甫,又号被褐先生,明万历监生。因科场失意,乃转志于书画、菊兰。张应文博综古今,与王世贞相善,后自家乡徙居

  • 致曲图解

    一卷。清夏鸾翔(详见《洞方术图解》)撰。《致曲图解》是夏氏对圆锥曲线综合研究的成果。他首先介绍了西方按次数把代数曲线的分类:一次式为直线;二次式为圆、椭圆、抛物线和双曲线;三次式八十种曲线;四次式有五

  • 补侍儿小名录

    一卷。宋王铚(生卒年不详)撰。王铚字性之。汝阴(今安徽省,阜阳县)人,故自称汝阴老民。大约宋钦宗靖康年间在世。绍兴初年诏给札奏御,为枢密院编修官。曾撰《七朝国史》,但书竟不传。还著有《云溪集》八卷,《

  • 谐铎

    清沈起凤(1741-?)撰。沈起凤字桐妻,号薲渔、红心词客,江苏吴县(今苏州)人,乾隆三十三年(1768年)二十八岁时中举,后屡试不第,五十岁前后,一度在安徽祁门县做过县学教官。一生穷困潦倒,主要靠卖

  • 焦氏类林

    八卷。明焦竑(详见《支谈》条)撰。此书为轶事小说类书,体例仿《世说新语》。焦竑好友在为此书作的序中说:“吾友焦弱侯氏,具绝世资,于书无所不读,乃先得我心。披览之余,自羲轩以及胜国,凡言之可以企踵《世说

  • 东水质疑

    六卷。明胡衮(生卒年不详)撰。胡衮,字补之,自号味菜山人,鄱阳(今江西省波阳县)人,明嘉靖中官台州教授。东水,是其所居之名,因取之以为其书名。此书共六卷,前四卷皆为史论,上起于周,下迄于宋;后二卷则为

  • 支谈

    三卷。明焦竑(1540-1620)撰。焦竑,字弱侯,号漪园,又号澹园。江陵(今湖北江陵)人。万历十七年以殿试第一授翰林院修撰。万历二十三年(1595)大学士陈于陛议修国史,荐焦竑专领其事,仅成《经籍志

  • 读四书大全说

    十卷。清王夫之(详见《四书考异》)撰。是书析理极精,认为《四书大全》所引朱子之说,有绝非出自朱子,而为门人所假托者;有的为朱子之说,而也不可从者;有意甚是,而说不详者。而诸儒之说,又互有是非,皆为剖辨