诗词屋>历史百科>四库百科>孝感县志

孝感县志

十六卷,清胡国佐纂修。胡国佐,字仲梁,奉天辽阳人,荫生,官孝感知县。按县志始修于嘉靖三十四年(1555)县令郭斗,续修于万历三十一年(1601)县令余桂萼,均未成书。至顺治十六年(1659),县令张擢士编为二十卷,见此志旧序,今无传本。胡国佐莅任,奉檄饬修志乘,远稽近取,至康熙十二年(1673)编成十六卷刻印。分为:封域考、赋役考、学校考、营建考、风土考、灾战考、官吏考、师儒表、选举表、休命表、名宦传、人物传、列女传、逸事编、艺文编十五纲。此志少有依据,但采访详实,取材谨严,于一县之事,分类极繁,叙次不清,则支离破碎。此书分考、表、传、编四类,考即纪事本末,表则分列官师人物,传即考献,编即征文。其中选举表,以人才崛起,间出非常,有不由于科举及荐辟者,故立换授一门。艺文编,选表甚严,以县志异于各家专集,凡语录词章概行删削不采录。其余分门别类,秩序井然,是一部较完善的县志。② 二十四卷,清梁凤翔修,胡在恪、李湘等纂。梁凤翔,字梧斋,陕西咸阳县人,进士,官孝感知县。胡在恪,字念蒿,湖北江陵人,进士,官江西驿监道,按察使司参议。李湘,字雪航,本县人,贡监。县志自康熙十二年(1673)县令胡国佐续修,历二十三年,梁凤翔延胡在恪等重加补辑,刻成于三十四年(1695)。此志各自为类,每类各有叙言弁其首,中则胪列事实。后缀以总论。编次先后,如以风俗编于职官之后,以籍系武勋编于流寓之后、列女之前,次序失当。此志以胡志十六卷广为二十四卷,篇幅增多,而义例较逊。此志尚有嘉庆十六年(1811)王进祖等增刻本。③ 二十四卷,续补志一卷。清朱希白、亢廷镛修,沈用增撰。朱希白,字灵墅,湖南长沙人,监生,官孝感知县。亢廷镛,字砚农,江苏吴县(今苏州市)人,继朱希白任。沈用增,字棠溪,本县人,举人。《孝感县志》光绪八年(1882)刻印。分舆图、封域、营建、赋役、学校、风土、礼仪、灾祥、兵事、职官、选举、武科、休命、名宦、人物、殉难、列女、艺文、杂志十九纲。按康熙三十四年(1695)县令梁凤翔修志,搜罗甚广,但编次无序,此编悉为更正。旧志所编各传,文过冗长,此志删削以合志体,有事属可疑者,均为点窜。同治以来,县志宜续者为兵事。孝感地当孔道,粤捻军迭次入此,历十余年,兵火之状未能尽忘。同治七年(1868)县令吴大训曾开局续修,著有志稿未成书,所记兵事大略,多半已失实。此志采汉阳、黄陂二县志,相互参考,证以胡文忠文集,始知咸丰末年,县城被陷久不能克,李继宜由黄陂进驻杨店,与彭玉麟督水师夹攻,县城始复,兵事志所载详明。殉难、列女二志增入数千人。此志其采访甚广,采录甚详实。

猜你喜欢

  • 二谛章

    三卷。唐代释吉藏撰。吉藏生平事迹详见《华严经游意》辞条。《二谛章》共有七段,第一,明二谛大意,第二,释二谛名;第三,明二谛相;第四,明二谛体;第五,明二谛绝名;第六,明二谛摄法义;第七,明二谛同异义。

  • 存余堂诗话

    一卷。明朱承爵撰。朱承爵生平详见《灼薪剧谈》辞目。是集为诗论集。凡论诗二十六条,如论“天厨禁脔假借格”之谬,辨《渔隐丛话》论“琴阮琵琶诗”之非,其说皆确。他论“映雪收萤”一联,及苏轼《少年诗》一条,欧

  • 潜虚发微论

    见《潜虚》。

  • 录异传

    撰者不详。约出于东晋末或南朝初。各家书目均未见载,惟《北堂书钞》、《艺文类聚》、《初学广记》、《太平广记》、《太平御览》等书屡有征引。《录异传》属杂鬼神志怪,时间自周秦迄东晋隆安中,包括鬼神、怪异、奇

  • 四书解尚书

    一卷。清范士增撰。此卷以《四书》来解释《尚书》,其间也多有贴切可取之处。比如《四书·大学》首章谈“身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平”,正与《尚书》开首“克明峻德”一节的意义相吻合。再如以“父

  • 太镇海塘纪略

    四卷。清宋楚望撰。宋楚望,字荆川,当阳人,乾隆间进士。曾官江南直隶太仓州知州,加三级,记录四次,记大功八次。奉旨特升江南常州府知府。乾隆十七年(1752),宋楚望移牧太仓,见其地东北滨大海,望洋而惊。

  • 易传灯

    四卷。宋徐总干撰。是书《宋志》及诸家书目俱不著录,朱氏《经义考》亦不载其名。此本采自《永乐大典》,后李氏刻入《函海》而佚其名。归安陆氏《藏书志》依序题曰徐总干。总干乃官名,而非人名,今姑仍之。徐氏子子

  • 续神仙传

    见《续仙传》。

  • 明词林人物考

    十二卷。明王兆云撰。兆云字元桢,麻城(今属湖北)人。生卒事迹不详。该书是一部专门记述明代文人事迹和著作的专著。所选人物上起洪武,下迄万历年间,正编四百二十三人,补遗四十四人,共四百六十七人。其人仍在者

  • 易传阐庸

    一百卷。明姜震阳撰。震阳字复亨,自称东楚,系淮河泗水之间人。其书以朱子《本义》为主,附缀诸说于下,而经文次第仍用王弼之本,大概是因为只见到坊刻《本义》而并未见到朱子原书的缘故。其说大体循文衍义,繁复冗