诗词屋>历史百科>四库百科>重修襄垣县志

重修襄垣县志

①十卷。清袁良修,杨彬、刘纂。袁良字万贞,号利亭。山东禹城县人。康熙三十三年(1694)进士,四十二年(1703)任襄垣县知县。在任期,清廉自矢,爱民课士,惠恤有方,绅衿商民,会刻石记德,载入本志艺文志。按襄垣志旧无单本,仅附于明弘治八年知州马暾纂修《潞州志》后,至明隆庆间,方为创修,历数任知县始成,后经一百四十余年始有此书续补。《重修襄垣县志》康熙四十五年(1706)刻,五十年(1711)增刻本。全书十卷,分为:卷一舆地志:图绘、沿革、星野、疆域、里镇、风俗、物产;卷二建置志:城池、公署、官秩、街市、坛壝、桥梁、武备;卷三典礼志:儒学、礼典、公式、乡饮、宾兴;卷四食货志:户口、田赋、徭役;卷五官师志:封建、知县、县丞、主簿、教谕、训导、典史、驿丞、宦绩;卷六选举志:貤赠、家世、进士、举人、贡士、例贡、吏仕、武职;卷七人物志:乡贤、流寓、耆旧、孝义、节烈、仙释、方技;卷八形胜志:山川、井泉、古迹、庙貌、寺观、丘墓、城垒;卷九外纪志:祥瑞、灾祲、杂述;卷十艺文志:诏谕、世家列传、序、书、碑记、赋、七言古、乐府歌行、五言古、五言律、七言律、五言绝句、六言绝句、七言绝句、铭、赞。此编条目清晰,旁搜博采,大体称善。其特点有二,一是旧志在城池、公署内辄载碑记,山川、桥梁等内即载有诗文,类目混淆。此编则以碑记、诗文归艺文志,使条目清晰;二是沿革目中,旧志仅寥寥数行。襄邑为郡为州,由来茫然,此编特仿《史记》作年表,不致年代舛错,又使读者了若指掌。②八卷。清李廷芳修,徐珏、陈于廷纂。李廷芳字彤华,号鹤亭。四川长寿县人,乾隆三十一年(1766)进士,原署江苏松江府川沙同知,实授赣榆县知县,乾隆四十四年(1705)调任襄垣知县。襄垣志书,据本志所载旧序,有隆庆间方为纫创修,其后有康熙四十五年知县袁良续修,此志为三修。《重修襄垣县志》乾隆四十七年(1782)刻本。此志基本承袭袁良志而作,纲举目张,体例严谨,堪备稽阅。其长有二,一是旧志体例行文,往往有疏舛之处,此编多为订正;二是旧志多谬踵舛,如慕容赤土剖心,石勒屠刘聪家等类,此编校訾列传,一一订正,或另为考辨,一人一事,必求其实而后止。此志尚有光绪六年(1880)增补重印本刊行于世。

猜你喜欢

  • 兵部续纂处分则例

    四卷。书为道光九年(1829)后修成,前有兵部奏疏,其卷一、卷二为八旗则例、卷三、卷四为绿营则例。是书反映了道光时代许多方面的社会现实,如卷一中的拿获邪教、邻境盟党人犯,卷三中的革兵为匪,兵丁结伙抢夺

  • 艺香词抄

    四卷。清吴绮(1619-1694)撰。吴绮字园次,号听翁、绮园,江南江都(今属江苏)人。顺治十一年(1654)拔贡生,荐授弘文院中书舍人,升兵部主事、武选司员外郎。康熙五年(1666),授湖州府知府。

  • 论语注参

    二卷。清赵良猷撰。良猷字竹坡,泾县(今安徽泾县)人。以文学列名庠序。是书参照汉注以来各家,除参考何氏《集解》、陆氏《释文》、邢叔明《疏》之外,还引用了韩李《笔解》、苏辙《论语拾遗》、朱子《集注》、王应

  • 清三流道里表

    不分卷。清阿桂(1717-1797)等奉敕修。阿桂,章佳氏,字广廷,号云崖。满洲正白旗人。举人出身。历任伊犁将军、吏部尚书、武英殿大学士、军机大臣。是书不分卷数,以奉天、直隶、江苏、安徽、浙江五省为第

  • 五礼通考

    二六二卷。清秦蕙田(1702-1764)撰。秦蕙田字树峰,号味经,江苏金匮(今无锡)人。乾隆进士,授编修,命南书房行走。官至工部尚书,加太子太保。立朝三十年,刚介自守。其学以穷经为主,不居讲学之名。能

  • 律吕新书初解

    二卷。清张琛撰。琛字问斋,顺天宛平(今北京市)人。此书以宋蔡元定《律吕新书》为本,逐节疏解,成此《律吕新书初解》二卷。蔡氏本三之定法,以黄钟实数推明十二律之实数,寻其相通之道,其不据长短之实形,而仅凭

  • 梅边乐府

    一卷。清孙景贤(生平详见《龙吟草甲乙集》)著。其旧友编修孙兆玮遵其嘱,将其手编的《梅边乐府》付梓,并为之作序。书中所收的词、曲清奇隽永,缠绵悱恻,如《调寄菩萨蛮·咏故宫白牡丹》:“年年花似雪,寒尽心头

  • 适园丛书初集

    七种,三十二卷。清张钧衡编。张钧衡字石铭,乌程(今浙江吴兴县)人。生卒年不详。光绪年间举人。清代藏书家,尤喜宋元旧籍,曾搜集秘笈,刊刻《适园丛书》十二集。丛书未刊行之前,先出了上海国学扶轮社铅印本的初

  • 七克

    七卷。明朝时西洋人庞迪我撰。其生平事迹不详。此书成于明万历三十二年(1604),主要论述天主所禁罪者共七条:一谓骄傲,二谓嫉妒,三谓悭吝,四谓忿怒,五谓迷饮食,六谓迷色,七谓懈惰于善,庞迪我以此而作此

  • 尚书惜阴录

    六卷。清徐世沐(详见《周易惜阴录》)撰。《尚书惜阴录》一书尊崇古文《尚书》而排斥今文《尚书》,而以今文《尚书》仅二十九篇,其数不全作为根据。殊不知,古文《尚书》虽有五十八篇之多,则于百篇之数,亦为不全